Я могу высказать свое мнение, как дилетант.
Само граффити мне кажется оригинальным. Немного удивляют две верхние линии, прорезанные намного тщательнее и глубже, чем остальные детали рисунка. За исключением их, граффити смотрится абсолютно правдоподобно. Если предположить, что верхний угол был нанесен первым, соответственно, более произвольно, при царапании нижнего "художник" не мог применять сильное надавливание, потому что была необходимость "сориентировать" нижний угол к верхнему, что требует аккуратности, и соответственно исключает применение силы. Но, самое главное, если представить, как царапалось граффити - намного удобнее вести две линии из одной точки сверху вниз, чем наоборот. Имхо, это обьясняет разницу в прорисовке углов. Прорисовка "Ро" тоже укладывается в эту логику: первой рисуется вертикальная черта сверху вниз (четкая, глубокая царапина с заметным ослаблением внизу), потом рисуется нижняя горизонтальная (также очень хорошо прорисована), потом композиция замыкается двумя слабо прорисованными угловыми чертами.
Имхо, "художник" рисовал именно ту композицию, которую вывел ТЦ (внизу справа).
По вопросу "зачем граффити на монете" (опять же, т.з. дилетанта): насколько мне известно, раннее христианство было тоталитарной сектой, со всеми вытекающими последствиями, в т.ч. и полным обобществлением имущества. Для меня видится абсолютно естесственным то, что деньги изымались в пользу общины, и, поскольку ранние общины были предельно аскетичны, деньги использовались как "средство накопления" в большей мере, чем как "платежное средство". Соответственно, вполне вероятно использование неких аналогов "банкирских марок" в "казначействе" общины.
Как другой вариант: нанесение знаков уже во времена господствования христианства. Здесь мне вспоминается аналогия с родосскими монетами: христиане принимали их как средство платежа потому что считали пртрет Гелиоса ликом Христа а розу с реверса - Иерихонской Розой.
P.S. вышесказанное - мое личное мнение, я в вопросе дилетант и на истину не претендую. Также просу извинения с некоторую сумбурность изложения.
P.P.S. Попробую поговорить по поводу этого знака с кем-нибудь из преподавателей (Богословской школы при Унверситете Аристотеля). Насколько я знаю, там есть высококлассные спецы именно в этих вопросах (раннее христианство).

Я вижу только одну такую линию, и она тоже вызывает у меня вопросы. По поводу прямолинейности и глубины: имхо, такие вещи зарапались гвоздями. Кованые гвозди того времени - вещь достаточно острая и твердая. Попробуйте представить, что в руке у Вас не нож, а гвоздь - по форме (как ручка) и способу хвата он идеально подходит именно для выцарапывания прямых линий. Да и с учетом того, что для выцарапывания по металлу нужно применять приличное давление - прямая линия царапается легче.

УГУ...
Вообще, все смотрится очень органично, за исключением верхнего угла (Лябда)...
P.S. Сейчас пытаюсь найти в греконет какой-то материал по этому типу христограммм. У нас много феологов, может, вылезет что-то интересное.

То-есть, корректно будет развить твое мнение в сторону...гхм..."технически и технологически соответствует заявленному периоду"?