Исследователи образования широко используют термин ‘диспозиции’ для обозначения привычек ума и установок, которые причинно способствуют тому, чтобы быть критически мыслящим человеком. Некоторые авторы (например, Paul & Elder, 2006; Hamby, 2014; Bailin & Battersby, 2016a) предлагают использовать термин ‘добродетели’ для обозначения этого аспекта критически мыслящего человека. Добродетели, о которых идет речь, хотя и являются добродетелями характера, касаются способов мышления человека, а не его поведения по отношению к другим. Это не моральные, а интеллектуальные добродетели, подобные тем, которые сформулированы Загжебски (1996) и обсуждаются Турри, Альфано и Греко (2017).
https://tozpat.ru/maket-karandasha-s-na … predmetov/
Согласно реалистичной концепции, склонность к мышлению или интеллектуальные достоинства являются реальными свойствами мыслителей. Это общие тенденции, предрасположенности или склонности мыслить определенным образом в конкретных обстоятельствах, и их можно по-настоящему объяснить (Siegel 1999). Скептики утверждают, что нет доказательств наличия определенной ментальной основы для привычек мышления, которые способствуют критическому мышлению, и что с педагогической точки зрения утверждение о такой основе вводит в заблуждение (Bailin et al. 1999a). Каким бы ни был их статус, склонности к критическому мышлению нуждаются в мотивации для их первоначального формирования у ребенка — мотивации, которая может быть внешней или внутренней. По мере развития детей сила привычки постепенно станет играть важную роль в поддержании склонности (Nieto & Valenzuela, 2012). Однако простая сила привычки вряд ли поддержит склонность к критическому мышлению. Критически мыслящие люди должны ценить свои знания и способности и получать удовольствие от использования их для самостоятельного обдумывания. Они должны быть привержены исследованию и любить его.
https://tozpat.ru/shablon-karandasha-sk … spechatat/
Человек может иметь склонность к критическому мышлению только в отношении некоторых видов вопросов. Например, человек может непредубежденно относиться к научным вопросам, но не к религиозным. Точно так же можно быть уверенным в своей способности рассуждать о теологических последствиях существования зла в мире, но не в своей способности рассуждать о наилучшей конструкции управляемой баллистической ракеты.