potential modern fakes..

имеются ввиду варианты штемпелей, в кот авторы сомневаются в аутентичности, и допускают возможность современной подделки, при этом "и-бай" цитируется как источник прохода..

Правда, это относится к редким разновидностям; основной корпус = собрания известных коллекций..
Античным подделкам и плакированным посвящена глава во вступлении.. В целом, издание, конечно, ФУНДАМЕНТАЛьНОЕ. Must have

интересных много, особенно по ранним консульствам Веспасиана; но Флавии все-таки не моя тема.. Основная часть подборки по ним в России, а здесь -углубляться не хочу, тема бездонная.. Остаeтся -"ириски с портретами"

Хм.., тут что-то не так.. Консульство должно быть седьмым (VII), ну шестым, в крайнем случае.
Третье консульство Тита приходится на 73-74гг., т.е., когда Веспасиан был цезарем, соответственно, 2х цезарей быть не могло.. 
Кроме того, в легенде есть другие странности: после обозначения титула понтифика (PONT) не идет буква (М), "максимус"... Такая легенда (as a variant) в 7-ом консульстве отсутствует (not in RIC!!).

Если, все-таки, буква  V пропущена и речь действительно идет о 3-ьем (III) консульстве, тогда перед нами или ошибка резчика, или античная подделка..

проверил: шестое консульство известно только по серебру и золоту, все сестерции датируются, начиная с 7-го, imho, скорее всего, 7-е, но тип легенды не описан B RIC..

Поздравляю! отличное приобретение!

поближе взглянув, я, кажется, понял в чем дело.
Весь прикол в том, что это весьма редкий сестерций Веспасиана, а не Тита. Стакс лажанул с аттрибуцией.

Version 1. Начальная литера легенды - это "I" (Imperator), а не "Т" (Titus).. Впрочем, не трудно перепутать, скорее всего, действительно, консульство шестое (VI), HO это консульство Веспасиана и надпись (CENS) "цензор" этому соответствует...
В новом РИК этому варианту соответствует Ас (номер 323, табл 29). Сестерций Веспасиана с такой титулатурой в списках не значится.. Но, тем интереснее!

Vesrion 2. еще мб, что тк "император" повторяется вверху (kak IMP), что эта "I" есть номер цензорства Веспасиана,  и относится к CENS т.е. "первое цензорство" (t. e. резчик разорвал легенду)..

Отредактировано donetz (2009-02-25 00:11:04)

OK, anyway: ранний Тит (как цезарь), с неописанным вариантом легенды, да еще с 6м консульством.. -по-хорошему завидую !

Старик (to Areta), мне, честно, непонятен твой спортивный задор.
мне не показалось, что мы здесь "тягаемся", задан вопрос - получен ответ.
Tema в том, что у человека сестерций с интересной легендой, который не описан в РИК new edition.
Чеканка его при 6м консульстве Тита маловероятна, тк на сегодня нет (неописано, по крайней мере) бронзы 6-го консульства, когда он стал цезарем. Но это не значит, что это невозможно.
Данное написание легенды не встречается у Тита, зато встречается у Веспасиана. Но у Веспасиана такой тип известен только как асc.
Более того, такая иконография Веспа тоже есть. Мог ли быть такой сестерций? Да, но он тоже неописан.
Теперь, вопрос зачем 2 раза указывать, что это император? Да элементарная ошибка в легенде - таких примеров полно (мб поэтому серия не пошла). Почему в легенде не указано, что понтифик максимус? - да потому же..
A Может быть это 3-е консулсьство Веспа и 1-я магистратура? Да, may be..
А может это все-таки Тит 6-го консульства? Может, но все ранняя бронза Тита обычно славит иудейский триумф..
А может тогда это античная подделка? Думаю, что нет. На такую наглость неспособен.
А как решит владелец сестерция - это неописанный сестерций Веспа или незарегестрированный вариант легенды Тита - его право.
Я ни с кем ни в чем не состязаюсь, а предоставляю информацию. Sorry