Какого года каталог и к какому году относятся эти цифры?

В 1892 году покупательная способность денег была НАМНОГО выше, чем сейчас. На 10 долларов в неделю человек мог снимать комнату в Нью-Йорке, питаться и даже иногда позволять себе развлечения. Простой перевод в золото нельзя считать корректным в данном случае. Это не показатель

Вложения в монеты в целом дело хорошее, нет смысла спорить. Однако говоря об антике, надо определиться, так сказать, с местом. Если речь о Швейцарии или Штатах, то да, все так, как Вы говорите. В России несколько иначе, по крайней мере пока. Взять для примера вышеупомянутые десятки Николая. В России, кстати, именно они играли роль "твёрдых" денег в кризисные годы, а таковых было немало в последнее столетие. Так вот, эти монетки (практически неколлекционные, заметьте) в последние несколько лет демонстрировали значительно большие темпы роста цены. В 2001-2002 годах - около $100; к весной-летом прошлого года - $500, легко! Я не говорю про еще больший рост цен на редкие коллекционные российские монеты. Я думаю, никакие ауреи не имели такой динамики за этот же период, в среднем, разумеется. Сейчас десятки снова стоят около $300, кризис. Но и античные монеты становятся менее доступны для российских коллекционеров. К тому же они вообще значительно менее ликвидны здесь.

Продолжая фантазировать на тему путешествия во времени, и оставаясь на почве нумизматики - в конце 19-го века я бы затоварился рублями Николая, погодовкой, в "штемпеле" - по номиналу! Вот это был бы прирост! А антика, как Вы сами говорите, сейчас очень дорогая, но и тогда была не дешевой

Отредактировано maleficus (2009-02-05 01:13:43)

Никому не дана возможность лично удостовериться в прибыльности сделанных инвестиций через 100 лет, и нет никакой гарантии, что преференции людей через 100 лет останутся такими же, как сейчас, или такими же, как 100 лет назад. Поэтому я полагаю, что на столь длительную перспективу следовало бы запасаться самыми разными вещами (причём желательно недорогими на данный момент) в расчёте на то, что что-нибудь окажется потом выгодным. Но практического смысла это явно не имеет по причине слишком большого срока.
Зато ясный практический смысл имеют именно вложения на реальные по жизни сроки, которые Вы называете спекулятивными. Все раритеты ценятся выше в стране их происхождения (на национальном рынке, как Вы и сказали). Следовательно, если не предполагать переселения или частого перемещения по всему миру, лучше и надёжнее ориентироваться на инвестиции в наиболее выгодный раздел коллекционирования. Для России и для любой другой страны это был и будет национальный материал.
Если снова обратиться к историческому анализу по нумизматике (с чего, собственно, и началось обсуждение) - напрашивается вывод, что максимальный рост цены на сегодня обеспечивают самые простые 100 лет назад монеты. Я говорил выше о серебряных рублях; но ещё лучше было бы 100 франков поменять в 19-м веке на медь - пятачки, копеечки, полушки - в UNC кондиции. Не стану подсчитывать, но предположу, что 100 франков стали бы сейчас миллионом долларов.
Резюме: заглядывая на 100 лет вперёд, надо запасаться современной ходячкой-погодовкой, как ни смешно это звучит сейчас. Но ведь 100 лет назад этой ходячки тоже было как грязи!

Отредактировано maleficus (2009-02-05 03:00:43)

Подсчитанный через золото рост цены ауреуса 10-12 кратный. Эта цифра за столетие явно не поражает грандиозностью, и вполне может быть объяснена ростом благосостояния населения в целом. Про рост стоимости чейнджа России 100-летней давности уже сказано. Вспомним, что в конце 19-го века тоже были нумизматы. Для них большой интерес представляли монеты 18-го века, в высоком сохране стоившие очень дорого. А в "своём", 18-м веке всего лишь номинал. Таким образом, ситуация повторяется, и ее можно считать закономерностью. О монетах России говорится только в качестве примера. Если надо повысить гарантию, следует распространить идею приобретения на сегодня выпускаемых монет разных стран. В этом случае при необходимости продать их также найдётся универсальный спрос.

О банках. Пусть себе банки вкладывают - какое нам с вами до этого дело? В практическом смысле. Над таким размещением пусть думают те, для кого необходимо сохранять огромные деньги. Кроме того, именно банки вкладывают деньги в самые различные варианты. Не думаю, что античные монеты на первом месте и даже, возможно, среди монет, приобретаемых банками в качестве инвестиционных. Если учитывать только финансовую сторону, выгодно приобретение любых редких, исторических монет, а не только античных. Одновременный выброс больших античных коллекций также может понизить цены, так как, хотя спрос на антику универсальный, но удельный вес её ценителей на каждом национальном рынке невелик.

Если иметь большие деньги, и ломать себе голову, как их разместить, то да, и в антику тоже, и в картины, и во многое другое для надёжности. Если ставить краткосрочные цели получения выгоды, надо вовремя учуять, куда дует ветер, и быстро менять инструменты вложений. В последние несколько лет высокий рост имели монеты России, и кто-то, несомненно, сумел заработать на этом. Ситуация изменилась - возможно, закупать доллары и евро. Завтра, например, золото или что-то ещё. Выбрать один инструмент и ждать 100 лет повышения цены очень малоэффективно.

Дискуссия наша из разряда: "Если кит на слона налезет, кто победит?"
На интервале 120 лет банковский счёт в швейцарском банке с небольшой процентной ставкой дал бы такой же прирост (по моим прикидкам в уме). 
Активы, о которых идёт речь, подвержены дефолту, весьма вероятному на длинном временном интервале. Картины Ван Гога после 1917 года просто бы отобрали, а их обладателя расстреляли -  на всякий случай.
В Западной Европе было не лучше. Ну, русский займ, а также русские акции, испытали дефолт и это оказалось катастрофой дла многих буржуа,  живших "стрижкой купонов" -  в действительности обычных пенсионеров, вложивших свои сбережения в эти активы. Надо бы вспомнить также сумасшедшую инфляцию в Германии, Венгрии и других странах, а также сколько стоил антиквариат в кризисные годы.

Пришел Vesontio и разогнал спорщиков по углам. 

Лично я ,для себя, нахожу, что и maleficus и Xintaris правы... 
Но если говорить о коллекционировании, нельзя не учитывать какое моральное удовольствие испытывает человек, вкладывающий (сохраняющий, преумножающий) свои сбережения в интересных предметах.
И здесь (не обижайтесь maleficus) "рядовые денарики" дадут 100 очков в перед 25-копеечной погодовке ИМХО.

Вот уж не обижаюсь вовсе! мне этот чейндж царский примитивный вообще ни к чему. Упомянул, так как случай был такой: один чел лет 10-11 тому назад кубышку продавал из четвертачков серебряных 1840-1850-х - штук 200, некоторые в превосходном сохране. Я мог купить, но мне антика ближе... передал отцу, он Россию собирает, он и взял. Сейчас эта кубышка на порядки дороже. Я просто думаю, будь я тогда попрактичнее и порасторопнее, взял бы себе. А сейчас бы продал, и денариев набрал бы самых замечательных раз в десять поболе, чем мог бы тогда на те деньги. Они особо не подорожали, так, не более чем на инфляцию. Вот вам реальная инвестиция, из которой извлечена реальная польза.