Форум Геннадия Бордукова

Античная Нумизматика

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Античная Нумизматика » Античные монеты » Alexander Severus, RIC 103


Alexander Severus, RIC 103

Сообщений 121 страница 150 из 162

121

Xintaris написал(а):

Джо:
в существование чеканных подделок не верит

Очень много кто не верит в существование чеканных подделок.
В смысле не штемпелей-новорезов, а именно сканированных на
профессиональном уровне с оригинальных монет.
И техэкспертиза, даже на предмет соответствия состава
сплава - до сих пор экзотика.

Экономические механизмы ОТВЕТСТВЕННОСТИ не работают
вообще. А без них ничего с мертвой точки не сдвинется.
До какого-либо фатального стечения обстоятельств.

0

122

Да БОК набит такими подделками - подозреваю, что проект и прикрыли потому что уровень представленных в бюллетне подделок на порядок выше, чем запас знаний аукционных "экспертов".
Джо разозлился, когда я предложил ему спросить у Болдуинс, какого черта они сняли с продажи тетру Леонтин с эстимэйтом 8000 убитых енотов. Хотя ответ он знает прекрасно, но признать это = признать существование переноса штемпелей.
В-обчем, слился он в моменте, хотя общий уровень дискуссии мне понравился.

0

123

Xintaris написал(а):

Хотя ответ он знает прекрасно, но признать это = признать существование переноса штемпелей.

Немного похоже на политику "двойных стандартов". :dontcare:

0

124

Ага, а ларчик то просто открывался - Джо оказывается тоже продал один такой ауреус. Конечно, с царапиной...
http://www.forumancientcoins.com/board/ … c=52326.75

0

125

Xintaris написал(а):

Барри:
1. подозревает, что царапина может быть на самом деле "позитивной" - типа "обман зрения по фото"
2. видел часть "клада" этих ауреев в грязном состоянии ( не объясняет вообще ничего - какая проблема измазать монеты в грязи перед "втюхиванием")
3. утверждает, что в процессе переноса рельефа обязательно теряются мелкие детали (он знает, что это не всегда так - оставим на его совести)
4. Бла-бла-бла, опять про освещение при фотографировании
5. не понял, что он написал
6. Царапина может возникнуть как разультат
а) полировки штемпеля (опять путает негатив и позитив)
б) треснувшего штемпеля ( просто притянул за уши - не верю что он не может отличить след от треснувшего штемпеля от этой царапины - они не имеют ничего общего)

5. Б. Мёрфи:   "Я не убеждён на 100%, что в это время Римский мондвор не изготавливал некоторые из главных дивайсов на монетах с помощью "hubbing". Царапина или тонкая трещина на "хабе" могла оставить то, что проявляется как царапина на монете" (перев. m...s).

Я представляю, что такое хаб в локальных сетях  :shine: что здесь имеется в виду?  :dontknow:

Есть подозрение, что "хаб" Б. Мэрфи - это "болванка для штемпеля" из ветки ФорАП. Согласно версии того топика, сам штемпель готовился в два этапа: сначала "болванкой-хабом" на штемпеле выбивалась полость, соответствующая общему очертанию портрета, а затем гравировались мелкие детали (волосы, уши, венок, и пр.). Если так, царапина на болванке запечатлелась бы как царапина и на монете

0

126

Даже если общий контур переносился на штемпель с помощью "маточника" - все равно он после переноса контура дорабатывался вручную, в том числе и ШЛИФОВАЛСЯ. Так что - не проходит вариант.
Интересно, почему в ветку влез Барри - может он тоже продавал монетки из этого "клада"?

0

127

Certificate of Authenticity issued by David R. Sear.
Звучит гордо!

Отредактировано Лодочник (2009-05-26 19:02:02)

0

128

Xintaris написал(а):

Даже если общий контур переносился на штемпель с помощью "маточника" - все равно он после переноса контура дорабатывался вручную, в том числе и ШЛИФОВАЛСЯ. Так что - не проходит вариант.
Интересно, почему в ветку влез Барри - может он тоже продавал монетки из этого "клада"?

Брачок допустили чеканщики римские.... могло и такое случиться. Дефектик-то малюсенький. Джо много раз повторил это.

Барри и в другие ветки влазит, это само по себе не может вызывать подозрений

Отредактировано maleficus (2009-03-20 20:31:45)

0

129

maleficus написал(а):

Брачок допустили чеканщики римские.... могло и такое случиться. Дефектик-то малюсенький. Джо много раз повторил это.
Барри и в другие ветки влазит, это само по себе не может вызывать подозрений

Еще пример такого же "брачка" можно?
Что-то Барри в ветку по ауреям Вера не влез, хотя светился там частенько... Кертис без его поддержки оппонировал.
Не верю я, что он влез бы в ветку просто так...

0

130

Я что-то не пойму: на ауреусе, для которого есть хорошая фотография, на шее
у императора имеется отнюдь не микроскопическая вмятина. Точно такая вмятина имеется и на монете, которую продал Джо, бывшая Гемини 3, с сертификатом.
Брак на штемпеле?
Идея Барри о пресловутом маточнике в отношении ауреусов мне кажется большой натяжкой. Как мы видим, штемпелей ауреусов не так много.
Джо мог бы и достать из своего архива и исходный файл. Сомнения в том, что это царапина сразу бы исчезли.

0

131

Не понимаю я, зачем Джо сделал вид, что "забыл" о том, что продавал такую же монету?
Более того, такого уровня ауреев у него в продаже фактически не бывает, типа "эксклюзив". Он так и написал в описании "One of the finest coins ever handled by Forum, this coin has no equal."
Зачем он поставил Барри в глупое положение? Ведь он прекрасно знает, что это именно негативная царапина "депрессия". Если бы эта царапина была бы "выпуклой" - Джо написал бы об этом сразу.
Любой нумизмат, когда к нему попадает монета эксклюзивная и дорогая, рассматривает ее часами. В жизни не поверю, что Джо не заметил царапину - ее видно невооруженным глазом.

Вообще, я думаю что дилеры прекрасно осведомлены об этом "дефекте" ауреев из "неочищенного клада". Не зря НАЦ зафотошопил царапину на лоте 124. Не зря на мой первый пост реакция Джо была, как у кобры - первый ответ пришел через 6 минут. В-общем - ребята были сразу "в теме" - ничего даже объяснять не пришлось. Тем более странно выглядят их первоначальные заявления о том, что "ложки царапины не существует"...

0

132

Xintaris написал(а):

Не понимаю я, зачем Джо сделал вид, что "забыл" о том, что продавал такую же монету?
Более того, такого уровня ауреев у него в продаже фактически не бывает, типа "эксклюзив". Он так и написал в описании "One of the finest coins ever handled by Forum, this coin has no equal."
Зачем он поставил Барри в глупое положение? Ведь он прекрасно знает, что это именно негативная царапина "депрессия". Если бы эта царапина была бы "выпуклой" - Джо написал бы об этом сразу.
Любой нумизмат, когда к нему попадает монета эксклюзивная и дорогая, рассматривает ее часами. В жизни не поверю, что Джо не заметил царапину - ее видно невооруженным глазом.

Видимо, всё-таки бывают случаи, когда монета на фото вызывает подозрения, а в руке выглядит perfectly genuine. Один чел купил на Ebay "трибьют пенни" Тиберия, усомнился, и выставил на FAC. Признали фуфлом по фото (кстати, очень на то похоже), и владелец сам уверовал в подделку. Однако ему представилась возможность очно получить консультацию у некоторых известных дилеров. Эти спецы определили подлинность денария.

В связи с такой пикантной ситуацией заслуживает внимания сентенция в одном из комментов (который сегодня уже редактирован или удалён) по данной теме:

"That is VERY scary that several dealers who has been selling for a long time and seems to have an unblemished reputation, all pronounced it genuine. I can only assume that there is a secret society of English coin dealers called the Notquitefreebutveryreasonablemasons. Each member swears a blood oath to verify the 'authenticity' of other members coins. It seems to be the only reasonable explanation"

Секретное сообщество "не совсем свободных, но очень разумных масонов" - каково? Всё объяснение в правиле - ни за что не признавать фуфельность материала, проданного коллегами!   :mad:

0

133

Вот об этом денарии говорим?
Утверждать, что он подлинный = абсолютно ничего не понимать в монетах.

0

134

maleficus написал(а):

Видимо, всё-таки бывают случаи, когда монета на фото вызывает подозрения, а в руке выглядит perfectly genuine.

Пикантность ситуации у нас несколько другая: индивидуальная монета и на фото, и в руках выглядит perfectly genuine, однако имеется и другая монета, также выглядящая perfectly genuine, которая имеет, скажем, в точности такую же царапину. Да и некоторые другие совпадающие штришки.
Припёртые к стене эксперты начинают говорить про оптические иллюзии, хабы, вновь открытые клады нечищенных uncirculated  ауреусов ...
Думаю, что на повторную просьбу показать "нетронутую" фотографию исходного разрешения Джо просто уберёт ветку ...

Отредактировано Vesontio (2009-03-22 14:46:53)

0

135

Vesontio написал(а):

которая имеет, скажем, в точности такую же царапину. Да и некоторые другие совпадающие штришки.

Да о чем разговор - они 100% совпадают. Один в один.
Я хотел спросить у Барри, как такое возможно при условии, что одна монета была найдена 50+ лет назад, а "клад" с остальными - 5-10 лет назад. С учетом того, что он сказал, что монеты которые он видел были нечищеными - я мог бы загнать его в угол.
Но тогда ветку точно снесли бы...

0

136

Xintaris написал(а):

Вот об этом денарии говорим?
Утверждать, что он подлинный = абсолютно ничего не понимать в монетах.

Да, эта монета.... по фото фуфелок, конечно. Но - как знать? возможно, в руках иначе выглядит. Я никак не могу предположтить, что дилеры, определившие его аутентичность, ничего не понимают в монетах. В частности, упомянутый персонально в том же топике Simon Shipp of Den of Antiquity.

0

137

maleficus написал(а):

Да, эта монета.... по фото фуфелок, конечно. Но - как знать? возможно, в руках иначе выглядит. Я никак не могу предположтить, что дилеры, определившие его аутентичность, ничего не понимают в монетах. В частности, упомянутый персонально в том же топике Simon Shipp of Den of Antiquity.

Уважаемый maleficus
все-таки внушаемость и легковерие должна иметь какие-то пределы. Если кто-либо, в чьей компетенции сомнений нет, утверждает что "слон" - это "мышь", есть два варианта:
поверить что в клетке - мышь
задаться вопросом, почему компетентный товарищ несет такую чушь.

0

138

maleficus написал(а):

Всё объяснение в правиле - ни за что не признавать фуфельность материала, проданного коллегами!

Вот для этого и нужна альтернатива - техэкспертиза.
Пока она является экзотикой, всегда можно выдать
черное за белое. Ни к чему не обязывает, по карману
не бьет. В худшем случае - придется вернуть деньги
за монету. Не смертельно.

0

139

Xintaris написал(а):

есть два варианта:
поверить......
задаться вопросом, почему компетентный товарищ несет такую чушь.

О том и речь, в компетенции сомнений нет..  похоже, корпоративная солидарность ряда экспертов накладывает ограничения на свободу экспертизы для каждого из них

0

140

maleficus написал(а):

похоже, корпоративная солидарность ряда экспертов накладывает ограничения на свободу экспертизы для каждого из них

Эта "корпоративная солидарность" особо и не скрывается.
Кстати, для нормальных людей такая "солидарность" выглядит обычным мошенничеством организованной группы лиц.
Ее выгодоприобретатели - дилеры, "дойные коровы" - коллекционеры.

0

141

Интересный проект:
http://www.forumancientcoins.com/board/ … ic=52555.0

0

142

Что-то интересное из новых методов - laser ablation.
Информации бы побольше...
И почему четыре?
Ни один из них:
- X-ray florescence,
- proton activation,
- electron microprobe,
- laser ablation -
по отдельности не дает стопроцентной уверенности?
Только в комплексе?

0

143

Интересно, кто-нибудь из дилеров даст свои монеты на этот эксперимент?
Второй вопрос - кто такой этот Hydatius?
Судя по рангу Procurator Monetae - какой-то дилер.

0

144

На предстоящем CNG-81 снова выставлен ауреус A. Севера, тот же самый. Царапина как-то не особо заметна. Может, замаскирована?  :glasses:
http://www.sixbid.com/nav.php?p=viewlot … p;lot=1107

0

145

Какой свеженький , реально начинают напрягать , сколько же их , откуда их берут. :suspicious:

0

146

"Откуда, откуда... Из тумбочки!"

Отредактировано Vesontio (2009-04-16 13:48:06)

0

147

Тут появилась ещё одна серия одноштемпельных "рыжиков".
Мне кажется, чеканеных...
http://www.forumancientcoins.com/board/ … ic=52900.0

Отредактировано Vesontio (2009-04-20 23:58:56)

0

148

Хотел выставить на ФАЦ фото этого экземпляра ... и обнаружил замок на ветке.
Появился замок и на ветке с Авентинским кладом. Неприятно, конечно, что появляются
всё новые и новые ауреусы из этих таинственных кладов...

0

149

Vesontio написал(а):

Хотел выставить на ФАЦ фото этого экземпляра ... и обнаружил замок на ветке.
Появился замок и на ветке с Авентинским кладом.

Да, что-то Джо разошелся. Чой-то он так...напрягся? :rolleyes:

0

150

Византицы действительно опасны. Одна попадётся - проскочит легко!

0


Вы здесь » Античная Нумизматика » Античные монеты » Alexander Severus, RIC 103