ОК, флудить не будем.
По делу: встречались ли кому-либо из участников аналогичные примеры столь небрежного отношения к используемому золоту? Напоминаю - разбег в весе монет 5,8-6,6 грамм почти 15%.

Удивительно: как вы думаете, господа, на каких площадках должны продаваться римские ауреи в состоянии Fleur de Coin? Именитых аукционах? Не обольщайтесь: ауреи штемпеля 103 торговались...где?...правильно - на Е-бэй!!!
Но даже в столь сомнительном месте монеты менее 6 гр. весом не попадались... а может и попадались?...кто знает...приватные однодневные аукционы, столь любимые ТоронтоГруп в WildWinds не попадали

Бог их знает, какие из них настоящие... Меня удивляет разброс в весе, но пока я не знаю, от какой "печки" плясать. Ауреусы Севера других штемпелей нечасты, какую-то статистику составить сложно. Та граница, которую я пока "нащупал" - 6-6,5 грамм...
Кстати, с ними таже песня, что и с Вером: они попадают на 8-е и 9-е трибунства. Причем 8-е - "рарик конкретный", 9-го как грязи...
Но монета 8-го как раз "недовес" - 5,49 грамм, 9-го как я уже и говорил - разброс такой, что не разберешься. Так что, пока я в непонятках - по логике, рарик не поддельный, значит нужно "плясать" от его веса, значит - все что выше 6 грамм - фуфло. Но более ранние выпуски Севера - более тяжеловесны (от 6,3 грамм). Х.З. может война какая в этот год была???...вот монета и деградировала. Ну не верю я, что "рарик" - фуфел.

С полем тоже беда. Был период, когда у коллекционеров была мода на полировку: она не считалась чем-то "подсудным". Делали не на продажу, а для себя - чтобы "красивше" на планшете смотрелось. Поэтому сейчас единственная зацепка - вес.

Вот подлинная монета: 5,90 (необкусанная). Да, в-общем, выше 6 грамм: в зоне риска, имхо.

Вполне возможно, что среди денариев Севера также немало подделок - этот вопрос требует исследования. То, что их подделывают, к тому же массово - известно, достаточно посмотреть ForgeryNetwork.
Ну, по ауреусам: имеется определенное количество монет, выпущенных безусловно одним мон.двором, и, безусловно, в течение очень короткого промежутка времени - неделя, две. При этом вес их различается на 20%. Вопрос риторический: римляне не имели системы мер и весов? Или их система была настолько примитивна, что позволяла такие нехилые допуски?
Риторическим этот вопрос я называю потому, что за 500 лет до рассматриваемой эпохи греки имели весовую систему, позволявшую чеканить монету веса, определенного до десятых долей грамма. На самом деле, если бы на рынок вышли например статеры Александра Вавилонского двора (или любого другого), одноштемпельные, необкусанные, в состоянии FDC но с разницей в весе в 15-20%, они были бы уже в базах данных фуфла, ибо такого не бывает.

ИМХО, технология производства одинаковая, 90% на то что ателье одно и тоже.
Но сейчас не об этом.
Основное, что я пытался показать наглядно - плавающий вес. Лично я считаю такие разбежки недопустимыми, однако существует и иная точка зрения. Например на форАП ребята обсуждая лимесные денарии, договорились вот до такого http://www.coins.msk.ru/forum/index.php … amp;st=195

цитата
"это было неизбежно при том уровне технологий.
решить эти проблемы на уровне конвейерного производства римляне были видимо неспособны (я имею в виду гуртование)." 

Если честно, я пишу сейчас "изпацтула". Действительно, с учетом того, что на том же форАП другой участник публиковал интересный материал о весовых стандартах греков, наивность объяснения поражает. Bидимо, автор сего "перла" в ветку "Статьи и материалы" не заглядывает, да и зачем..?..."чукча не читатель, чукча писатель" 
Интересно, чтоже случилось с технологией античности, если греки в 5в до н.э. могли отслеживать вес монет точнее, чем римляне в через 500 лет после? Какие "темные века" прошли по монетным дворам?
Например, разница в драхмах Александра не больше 10% (безо всякого гуртования )...
Приглашаю участников обсудить вопрос поставленный на форАП: чем можно объяснить 30%ные разбежки в весе римских монет идентичного периода?

Не знаю, статистику делал не я, отталкиваюсь от дискуссии на форАП. Вот таблица, размещенная одним из участников форАП:
Δ>1gr.
Может, я неправильно сформулировал, конечно не 30% в стороны от среднего значения. Но на сути дела это не сказывается: разброс все равно невероятный...

На форАП один из участников привел в пример два денария-одногодки Траяна с разницей в весе в 0,8 гр http://www.coins.msk.ru/forum/index.php … p;p=117172
Никакого лимеса, никакой плакировки...
как это объяснить?
http://www.cngcoins.com/Coin.aspx?CoinID=66973
http://www.cngcoins.com/Coin.aspx?CoinID=63359

А почему?
То-есть, если абстрагироваться от меди и рассмотреть конкретно два экземпляра представленных на форАП - чем логически можно объяснить такие "эксцессы"?

Отделим "зерна от плевел":

1. относительно ауреев Севера разбег в весе (в рассматриваемой группе, с учетом полной идентичности и одновременности чеканки имеющихся образцов) - 100% признак фуфла. Никто не заставит меня поверить что к золоту римляне относились так наплевательски.

2. относительно денариев - не могу утверждать что-либо конкретно, поскольку никогда на эти весовые несоответствия внимания не обращал. Вообще, я плотно занимаюсь Грецией а не Римом, так вот повторю - для греческого чекана это нонсенс. Если мне принесут двух сов одна из которых будет 15 а другая 18 грамм я с чистой совестью пошлю продавца нах...

Вот так, в общем-то... а почему нельзя провести параллели между греческим и римским чеканом - для меня непонятно.

1. Это вопрос не веры, а логики. Найдите объяснение данному "весовому феномену" - и, если я посчитаю его логичным, я изменю свою т.з.

2. Аналогия правильная, но неполная - резчик клише не ошибся с размером банкноты, а балбесы у станка в горной деревне порезали бумагу для купюр ножницами на глазок. 

Как-то так.