Если хотите пообщаться о технологиях - пожалуйста нет проблем. Можем поговорить и о Зосиме.
"Сказки на ночь" я привел в пример именно как доказательство того, что россыпное золото было для древних наиболее понятным и доступным.
Кстати, если Вы читали эти труды, неужели Вы действительно верите в то, что древние не могли отмерить металл с точности в несколько процентов?

Вот потому я и думал  о прутке - maybe можно добиться такого разруба, что заготовки не нужно будет переплавлять - просто разогрел и отчеканил. Как-то так...

Версия с переработкой золотых слитков поступающих на МД в сыпучую
фракцию, понятно, что откровенно слабая, и ее можно отбросить.
Остаются 3 варианта:
- проволока
- пруток
- гранулы
По гранулам maleficus пока свою версию не подтверждает.
А что по пруткам?
Каков диаметр ЛИТОГО прутка, приблизительно?
Пока рассматриваем метод изготовления заготовок под ЗОЛОТЫЕ монеты,
чтобы определиться с разнобоем в весе ауреусов А.Севера.

Отредактировано Лодочник (2009-02-22 19:29:27)

Наверное, пруток заметно тоньше должен быть. При диаметре 12-15 толщина заготовки должна быть 3,5-2,3 мм. Так тонко пруток не нарезать ни при какой сноровке, это же не колбаса, металл всё-таки 

5 мм. Тоже мало. Плюс-минус 0,5 мм погрешность по толщине при резке, и соответственно плюс-минус 10% разброс веса
  не то посчитал.... 5 мм высота цилиндра при диаметре 10 мм. Счас ещё посчитаю

При высоте цилиндра 10 мм диаметр ок. 7 мм. Так, наверно, можно нарезать. Но дальше все равно плавить придётся, из такого цилиндра не отчеканишь монету. И молотком плющить - не выход, диаметр не выдержать, и неравномерно по толщине получится.

Нерационально, сначала пруток готовить, потом резать его (причем очень точно надо постараться), потом все равно плавить еще раз. Проще сразу отлить заготовку. Я вот думаю, как эскиз нарисовать... дома нет редактора для этого. На службе нарисую в AutoCAD'e 

Отредактировано maleficus (2009-02-22 21:15:27)

4 мм - для будущей монеты весом 6,06 гр. Да и диаметр заготовки должен быть
ненамного меньше рабочего поля штемпеля. Т. е. 17-18 мм в диаметре.
Для золота шайбочка такого диаметра весом в 6 гр. будет толщиной 1,22 мм.

Да, тема про них. Все имеют те же права. По моим представлениям,  настоящая культура дискуссии состоит в умении развивать не только свои аргументы но и аргументы оппонента. Что мне нравится у нас на форуме, что страсти не застилают глаза. Обратный пример: вспомните, как на альтернативном форуме некоторые пытались доказать тождественность двух совершенно разных монет ...

На ФАЦ произошло некое событие. Джо признал, что казалось бы простейшая вещь - сравнение подозрительной монеты с двумя другими оказалась отнюдь не простой.
Он выдвинул идею: а вдруг это просто другой  подлинный штемпель (в том, что штемпель аверса другой, он похоже, теперь не сомневается).
http://www.forumancientcoins.com/board/ … ic=51555.0
Предлагаю эту гипотезу подтвердить или опровергнуть. Bозможно, я  вижу не все аргументы "за" и "против".

Отредактировано Vesontio (2009-02-23 20:24:48)

Меня всё-таки радует, что именно босс не дал веткам утонуть. Эксперты молчат из уважения к Кёртису.

Может быть, всё-таки кто-нибудь имеет доступ к статье
M. Thirion, "Le trésor d'aurei de l'Aventin (1893)", Bulletin du Cercle d'Etudes Numismatiques (Bruxelles) 5/2 (1968), pp. 21-23 ?

Интересно было бы взглянуть на реальные снимки ауреусов, не зафотошопленные.
Должен сказать, что снимок экземляра Гиерона наводит на некоторые размышления.
Может быть, кто-нибудь может попросить Стасигоря сделать снимки его экземпляра?
С освещением под разными углами, чтобы увидеть структуру царапин и потяжек...

Есть ли у нас эсперты по Фотошопу, кто мог бы попытаться совместить снимки Гемини
и Болдвина? У меня получается неплохое совмещение правой стороны, но не левой...

Объясняю.
Пока ты был в местах не столь отдалённых, мы усердствовали в анализе
и пришли к заключению, что таки имеется фальшивый ауреус - это Gemini 2005.
Именно аргумент, что съёмка профессиональная были исползованы, чтобы разубедить
Джо Сермарини, который верил Кёртису на слово, что Gemini 2005 одноштемпельный со всеми остальными, а разница объясняется условиями съёмки, бликами, тенями, наклоном камеры и пр. Не одноштемпельный он - коту ясно. Ясно стало это и знаменитым экспертам, которые стыдливо попрятались по углам. Это же не спорт, где джентльмены после поражения пожимают руку победителю. Джо теперь согласен, что что штемпель другой, но - вдруг аутентичный. Не аутентичный он, потому с реверсом тоже видны проблемы: заметная разница со стандартным. Последующее состояние? Нет - последуйшцее состояние с пятью кружочками такую гипотезу отвергает.

Ну, да ладно с Gemini 2005. Первоначальная-то идея была, что среди "стандартных" тоже должны быть подделки. Уж больно они кучно пошли спустя 100 лет после поднятия клада... Да и царапины и потяжки у них вроде слишком единообразные. Поэтому хочется и их "прокачать на засаде с подстраховкой". на что мы можем рассчитывать здесь? На микроскоп! Или его эквивалент - фото высокого разрешения.
Увы, профессиональные фотографии КА таковыми не являются. Малопиксельные, фильтрация в фотошопе удалила все мельчайшие детали. Взгляните на фотографию экземпляра hieron'a (на синем фоне). Видно, что все трещинки имеют свою микроструктуру. Не похоже, что она сидит на штемпеле. Реверс этой монеты очень похож на реверс той, которая лежит в музее в Кембридже (к сожалению, последняя снята просто кондово). Заметим, что есть и монеты, на которых микроструктура другая. На мой взгляд, если ловить фальшивки среди этого ансамбля, надо смотреть фотографии высокого разрешения. Среди нас есть участник, у которого имеется экземпляр ex Caruso 1923. Может быть, он может предоставить его фотографии  высокого разрешения для сравнительного анализа. Других способов я особо не вижу.

Отредактировано Vesontio (2009-02-24 18:04:07)

Да? И как это объяснить? Они надеются на лайф-тиме гарантию аукционных домов?
Может она и сушцествует пока монеты у них... Как только они сменят владельцев -
гарантия кончается. Скажут как мне, когда мы продавали - счтали монеты подлинными.
ладно, это как совесть поскажет...

Сейчас у нас возникла некоторая трудность на ФАЦ с доказательством фуфельности Gemini 2005. Джо признал, что аверс отчеканен другим штемпелем (стало быть, который ранее не встречался), который аутентичен, несмотря на невероятную близость к "стандартному", известных десяткaми. С другой стороны, он утверждает, что наблюдаемые вариации на реверсе могут быть объяснены естественными вариациями чекана. Мне кажется это не слишком убедительно.
Для меня главное отличие - в заметном изменении расстояния головы солдата до букв легенды. Может такое изменение быть вызвано двойным ударом, текучестью металла или чем-то ещё?
Прошу помощи.

А какой смысл с ним дискутировать? Уверен, что для него вообще не существует чеканных подделок, он не мыслит дальше литых "двойников". Дай ему любую монету Христодулоса он и ее признает аутентичной...

Судя по фото, эти штемпеля разные.

Это то, что меня однажды тоже поставило в тупик. Показывал мне как то товарищ две боспроские монеты, аутентичные и с одноштемпельными реверсами, но у одной буква была сдвинута чуть ли не на пару миллиметров в сторону. Причем визуально казалось, что так и должно быть. Я некоторое время недоумевал по этому поводу, но только при тщательном изучении поля под микроскопом обнаружил, что след от буквы все-таки имелся на том месте, где ей и положено было находиться. Видимо, при чеканке имел место немного скошенный удар и букву снесло. Так, что такое явление вполне может происходить и только доказывает, что монета чеканена, а не давлена на прессе. Извините, но фото наглядных примеров нужно искать в сети. Сейчас я не располагаю для этого временем.
Про пластик тема особая и требует накопления фактического материала.

Интересно, насколько деградировала античная нумизматика за последние 10-15 лет...
Читаю старые журналы, и поражаюсь - ведь ВСЕ описанные в них фальшивки сейчас были бы признаны подлинниками. Несовпадает легенда - фигня! Гравировка современным инструментом - а докажите? Следы фрезы на штемпеле - ну и чо? Стиль не соответствует - а дилеру видится все ОК !!!
Да, рано Христодулос родился - сейчас бы миллиардером был...хотя...половину его штемпелей так и не арестовали....