Отливка определенной порции расплавленного золота (серебра) в форму ( формы ),
или сплавление измельченного Au (Аr), предварительно отмерянного, в печи?

Отредактировано Лодочник (2009-02-19 20:13:14)

И так и так возможно. Как вариант - выплавление калиброванного прутка диаметром например 12-15мм весом в мину (либру) и рубка его на равные куски. Ничего там сложного нет - бог с ними с греками, ну хотябы у Августа такие эксцессы найдете?

Все это догадки, может быть, где-то и более-менее удачные. Но вот что мне представляется самым странным - полное отрицание влияния на качество сторонних факторов во всем их многообразии. Кажется, все выглядит так: сидели мастера в уюте и комфорте, и ковали ауреусы один другого краше, в душе восторгаясь и представляя, как они эффектно будут смотреться в каталогах ауков когда-нибудь... Полный уход от реальности. Ни одного намека даже на что-то подобное. Только абстрактные рассуждения типа "возможно, невозможно"...

80 лет - это и мало, и много. Смотря в какую эпоху. От Вера до Александра - это очень много.

Никакое производство не обходится без плана, и его надо выполнять. Представьте такую картину. Императору срочно нужна крупная сумма в ауреях - скажем, 100 тысяч. Металл есть в казне, но нужны деньги. Нужны срочно, к определенному дню. Никаких отговорок, монарху нет дела до технологических нюансов. Министр финансов и начальник мондвора отвечают головой. Поставьте себя на их место: времени в обрез; квалифицированных мастеров недостает. Но делать надо. единственная возможность успеть - упростить техпроцесс, отказавшись от штучной доводки заготовок по эталону. Металл льется в формы однократно, главное - точное количество их фунта. В результате возникают отклонения и в плюс, и в минус. Никто не испытывает удовольствия, мюнцмейстер и его технологи прекрасно понимают, что будет снижение качества. Но либо так, либо головы на плаху. Хотели бы лучше, и могли бы лучше, но сейчас не до жиру. И работают бедолаги по 20 часов в жару у печей, и деваться им некуда - профсоюзы и трудовой кодекс еще впереди...
В указанный срок сундук с ауреями в казначействе. Их ровно 100 тысяч, и общий вес 100% точный. Но отдельные монеты именно такие, про которые мы сейчас гадаем: "как это можно так небрежно с золотом обращаться..."
В правление Александра потребность в наличности была острейшей. Думаю, мондворы работали на пределе практически постоянно. Не учитывать это, ограничиваться только технологией в отрыве от всего остального - это, мягко говоря, идеализация на грани утопии

Тоже интересный вариант. Я думал о прутке исходя из того, что его не нужно будет переплавлять после рубки. Насчет точности рубки - посмотрите как ювелирно обрубили тетру под вес double singlos... По точности попали в 2% погрешности...вот так, за три удара...
http://www.coinarchives.com/a/results.p … esults=100

Получается, что решений обеспечивающих необходимую точность веса и технологически доступных существует достаточно. Вопрос, почему эти решения не применили при чеканке ауреев А.Севера остается открытым...

У меня тоже...
Как я понял, Ваша версия основана на спешке монетариев, не так ли?

Можно и так сказать, не вдаваясь в подробности. Я не пытаюсь утверждать, что это именно так, и более никак. Я только за то, что не стоит это вовсе сбрасывать со счетов.

Пока не пришли в наши светлые головы истинные озарения, и не оформилась настоящая теория относительно ауреусов Александра - еще пример влияния общей ситуации на производство монет.

Давайте вспомним исторически совсем недавнее время - конец 80-х - начало 90-х. Общий кризис и ускоряющаяся инфляция. Многие монеты этого времени - некрасивые, из плохого дешевого металла. Кроме того, именно в эти годы с мондворов в оборот попала масса бракованных монет (это отлично знают все интересующиеся браками совр. ходячки - непрочеканы, развороты аверс-реверс, дефекты фланов и пр.). Причины понятны - необходимость увеличения эмиссии в условиях инфляции, экономия, дефицит средств и материалов, как следствие - ухудшение технологии и ослабление контроля.

Если пытаться объяснить причины ухудшения качества в отрыве от реалий того времени, также можно сказать: "Как могли появиться такие скверные монеты? Монеты СССР были значительно лучше, и далее качество тоже на уровне. А ведь и мондворы те же, и времени прошло всего ничего...  Не иначе, это всё начеканили фуфлоделы какие-нибудь, потому что нормальная советская-российская технология такого не допускает" 

Возможно, даже и не нужно взвешивать. 1-3% наверное, но не 10-15. Я вот нарисую эскизик, увидите

Проблема с тем, как древние умудрялись точно и быстро отвешивать необходимые порции металла, меня самого до сих пор удивляет. В ваших версиях, при всей кажущейся безупречности есть несколько пробоев.
Во-первых: В античную эпоху НЕ УМЕЛИ тянуть проволоку! Проволоку научились получать методом волочения только в 7 веке н.э. До этого ее ковали. А отковать километры проволоки одного диаметра если и реально, то уж точно нерационально. Так, что версия с проволокой отпадает.
Во-вторых: версия с золотым песком еще менее реальна. Золотой песок не является золотом в чистом виде и содержит огромное количество посторонних примесей, в том числе и диффузного кварца. Проба песка обычно варьируется от 500 до 900. Так, что для того, чтобы из песка получить что либо, его надо долго и нудно рафинировать.
В-третьих: лить золото в воду для грануляции неразумно. Процентов 10 на потери вам будет обеспечено. Этот метод хорош только для свинца.
Ну и всякие там методы с напильниками вообще в серьез принимать не стоит.

Волочильные доски для изготовления золотой проволоки были
известны в Персии приблизительно с 525 до н.э.
Греки заимствовали их метод во времена А. Македонского.
До эпохи Северов еще добрых 500 лет - совершенствования технологии.
В монетном деле километровые куски не нужны, да и в ту эпоху
это нереальные величины.
Несколько метров - вполне.

Но отклонения от заданного диаметра все-же не критичны для средней статистики
веса КУСКА ПРОВОЛОКИ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ДЛИНЫ.

Ювелирные изделия - это штучные вещи ( в то время ).
В монетном деле это касается только резчиков штемпелей.
На скифском золоте и элементы из проволоки ручной работы.
Это вполне естественно.
А то что у мастеров была набита рука - сомневаться не стоит.
Узкоспециализированные профессии были, как правило, наследственными.
И волочильщики - не исключение.

Насчет золота я не то чтобы уверен, а знаю абсолютно точно. Очень редкий золотой песок, как правило, из низовьев рек бывает относительно чистым. Закон примерно такой: чем ближе выход жилы, которая размывается рекой, тем ниже проба песка. Если хотите убедиться, посмотрите в сети. Там наверняка информация имеется. Для древних рафинация вообще была большой проблемой. Чего только не выдумывали, и с ртутью и со свинцом песок сплавляли. А от сопутствующих примесей металлов платиновой группы так толком избавляться и не научились.

Вне зависимости от первоисточника золота, достаточное количество и "лома" шло
в переплавку. Каким образом слитки перерабатывали в сыпучую субстанцию?
Как это возможно с минимальными потерями и в определенные сроки ( разумные )?