Дорезали, видимо.
А штемпель сняли с римского экземпляра, гальванокопия.
Я открывал дискуссию на ФАЦ, с примером снятого штемпеля. Добавлен дотринг, изменены камни на которых заяц лежит, дорезаны буквы, детали оперения etc. Все остальное - копия монеты Гемини в "негативе".
В той дискуссии договорились до того, что монета с этого штемпеля прессована а не чеканена.
Х.з., может быть и так. http://www.forumancientcoins.com/board/ … ic=58029.0
Кстати, полюбопытствуйте:
гурт аурея Вера vs гурт, опубликованный Прокоповым как пример "горяче-прессованного" аурея.
Похож ?

Видел... 
Посмотри на гурты денариев... 

Прокопов пишет хню. На чистом золоте свободные гурты всегда такие. Никто никогда по такому гурту не скажет давлен ли кружек на прессе или чеканен. С уверенностью здесь можно говорить только о высокой пробе металла.

Может быть.
Немного поясню, как работает Прокопов:
он берет заведомо фальшивые экземпляры, и сравнивает их с заведомо подлинными.
Под "заведомо фальшивыми" мы подразумеваем изделия различных болгарских "ателье", под "заведомо подлинными" - музейные экземпляры, поднятые при официальных раскопках.
На основании изучения материалов, выявляет признаки, характерные для фальшивок, и их публикует.
Я не знаю, по какому поводу он поставил фото этого гурта как пример "горячего прессования", но то, что он это сделал не "от фонаря" - несомненно.
Также, я не могу и сказать, какие гурты должны быть у ауреев 2-го века - видел я их эпизодически, внимания на них не обращал.
Могу только сказать на 100% что у греческих и позднеримских-ранневизантийских золотых монет таких гуртов не видел.
Вот гурты золотых монет из фотографий Ареты - типичны для золота и греческого, и позднеримского-раннвизантийского золота.

Неудобочитаемое-труднопонимаемое название. Гораздо лучше было бы, например, так:  "Точность измерения массы... ",  или "Степень точности измерения..."

И в самом тексте разобрать, что принципиально возможно, а что нет

Все Вы правильно пишите. Примерно так и происходит для многих сплавов, где по виду деформации можно определить ударная она или произошла в результате адиабатического процесса.  Но здесь речь идет о золоте. У этого металла низкая, примерно комнатная, температура рекристаллизации. Температура рекристаллизации во многом определят поведение металла при пластических деформациях. Попробую пояснить на пальцах. Хотя многие металлы при нормальных условиях имеют кристаллическую решетку, это вовсе не означает, что весь образец является монокристаллом. Как правило, весь объем металла состоит из связанных между собой микрокристаллов. Уже в твердом состоянии существует пороговая температура, ниже которой связь между отдельными кристалликами тоже можно считать кристаллической. При ударных деформациях в этом интервале температур происходят необратимые нарушения решетки, разрывы, дислокации и т.д. Т.е. все, что говорилось про ударную волну, будет ярко выражено. Если же температура, при которой идет деформация выше температуры рекристаллизации, то процессы выглядят совсем по-другому. В этом случае при пластической деформации металл ведет себя как аморфное тело. И не важно ударная нагрузка или плавная. Другими словами, хотя отдельные микроэлементы системы являются кристаллами, связь между ними теряется на уровне ближнего порядка. Простой пример металла в этом состоянии при нормальных условиях – свинец. Хоть дави на него, хоть бей – результат неотличим. То же самое и с золотом. При температуре выше комнатной оно ведет себя точно также.

Не понятно. Если заготовка шарик\капля и гурт свободный, то он и выглядит как обручальное кольцо сбоку.
Если заготовка цилиндр и чеканка происходит в глубоком нижнем штемпеле, когда металл свободно не выходит\не выдавливается за пределы штемпельных площадок, то тогда и образуется слоистая структура. Архонт, у тебя получилось наоборот?
И как в античное время обрабатывались гурты? На массовом чекане, не на штучных медальонах.

1. Нет, ничего я не напутал. Все как написал, так и есть. Из золотого шарика или капли гладкий гурт никогда не получиться, будет что-то похожее на фото спорных гуртов, все бугристое, но без слоев.
2. Никогда не встречал монет, которые касались бы гуртом поверхности углубленного нижнего штемпеля. Наверное, такой тип штемпелей достаточно редко использовался. Но даже если такое было возможно, гурт и близко не будет иметь форму как на фото. Он просто отпечатает структуру поверхности, в которую уперся, и все.
3. Даже при массовом производстве золота в римское время гурты обрабатывались индивидуально. Зачеканивались и заглаживались полировальником когда кружок был уже готов и имел форму, близкую к монете. ИМХО конечно, но я их повертел в руках достаточно, чтобы сделать такой вывод.

Если начать давить или чеканить с цилиндра, то как раз так и получиться. Даже на пластилине.

Сделаю разговор более предметным. Из того, что под рукой.

Ну наконец-то...
 

Гурт настоящего статера Митридата VI.

Возможно ли по виду поверхности монеты отличить отливку от чеканки? Например, в хороший микроскоп

А фальшивый-то статер "склеен", похоже, из двух половинок. Гурт аккуратно выбит.