На форАПе разгорелась интересная дискуссия о "балансе" власти между императором и сенатом. Мне понравилась аргументация  aleser77. Чувствует историю! К сожалению, многие другие спорщики, несмотря на эрудицию, пытаются доказать, что сенат обладал сопоставимой властью. Да, сенат обладал властью, но это не была власть, чтобы ею меряться с императором! Почему-то у многих оффис императора
ассоциируется с притоном, низкопробными развлечениями и самодурством.
Прошу прощения, но этот оффис требовал профессионалов самого высокого класса, имевших колоссальный опыт управления во всех ветвях власти. Этот оффис, как правило, занимали харизматические личности. Креатуры же сената были обычно бесхребетники, которые долго не задерживались, правившие 2% общего времени существования империи. Естественно, за 3-4 сотни лет были разные периоды. В 3-м веке от императора требовались,  в первую очередь, полководческие способности. Были и периоды, когда императорами были подростки, а реальная власть принадлежала сильным личностям за их спиной.   Были и заболевшие, как Калигула.
Сенат тоже обладал властью и император в нем нуждался. Дело в том, что cенат был кузницей кадров. В сенате заседали представители кланов, а члены этих кланов располагались на всех иерархических уровнях системы управления. Oт их лояльности
зависела эффективность её функционирования. Автократор-то автократор, но не дурак. Он добивался своего поста, ответственнейшего и опаснейшего, для того, чтобы руководить государством, а не разрушать его.