Форум Геннадия Бордукова

Античная Нумизматика

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Сталь

Сообщений 1 страница 9 из 9

1

К вопросу об античных технологиях.
Есть версия, что маточники для изготовления
штемпелей изготовлялись из железа (стали),
что вполне технологично.
Чуток о стали:

http://www.star-bridge.org/?section=new … n=zametkiO

"Впервые Европа познакомилась с булатом при столкновении армии
Александра Македонского с войсками индийского царя Пора. Особенно
поразил македонцев панцирь захваченного в плен царя. Он был сделан
из необыкновенно прочного металла, на котором македонское оружие не
смогло сделать ни вмятины, ни царапины. Из этого же металла были
изготовлены и индийские мечи, которые легко прорубали македонское железо.
Считается, что булатные стали появились в Индии около 2500 лет назад.
Новые находки археологов позволяют предположить, что в древности
существовал не один крупный центр по производству булата. Согласно
легенде, с Гималайских гор в Пенджаб спустилась каста кузнецов, умеющих
изготовлять оружие с необычными свойствами. Кто научил их, в этих глухих
местах, боги или пришельцы, история умалчивает. Из Пенджаба индийское
железо и способы его обработки распространились в Сиам и Японию. В течение
ряда веков слитки литого булата в виде лепешек «вутцев» привозились из Индию
в Сирию, где в городе Дамаске из них выковывались сказочные клинки. Но
индийская булатная сталь стоила баснословно дорого,
                                                                                    и сирийские кузнецы
изобрели сварной булат. «Дамасская сталь» – сварной булат – это просто
наиболее известное изобретение. В действительности, во многих местах Евразии
кузнечных дел мастера пытались раскрыть секрет индийского булата. К
сожалению,  в Древней Индии так тщательно прятали секреты выплавки
вутца, что в конце концов потеряли их совсем."

То есть средневековая "дамасская сталь" - это лишь имитация древних
технологий?

0

2

Да, интересная история. Выходит, что в древней Индии умели плавить железо (что бы получить сталь)? И еще странно, почему Македонский не выдавил этот секрет у индийцев?
Вообще, по поводу стали у древних, был спор на форуме АП. Но так не до чего не договорились. Вроде у кельтов уже в 4 веке было что-то подобное. Будучи в БМ я специально много внимания уделил оружию кельтов. Мечи у них действительно достаточно длинные, но в то же время широкие и толстые. При владении секретом стали делать такую тяжесть неразумно.

0

3

Все-же, в статье есть неточности.
Панцирь царя Пора был сделан из одного
вида стали, а мечи более чем вероятно - из
другого. Поскольку для оружия - одни допуски
по характеристикам, а для защитного
снаряжения иные, то можно предположить,
что индусы владели секретами изготовления
не только оружейной стали.
Да и колонна, которая сохранилась до наших
дней, и которая изображена на реверсе
некоторых современных индийских монет -
изготовлена почти из химически чистого
железа. Оттого и не ржавеет.

Про кузнецов с Гималайских гор - сомнительно
конечно, что-то в стиле Мулдашева, но то что
индусы в черной металлургии еще в 4 веке до
нашей эры достигли таких высот, кои и в 21 веке
удивляют - это, похоже, факт. :O

0

4

arhont написал(а):

Будучи в БМ я специально много внимания уделил оружию кельтов. Мечи у них действительно достаточно длинные, но в то же время широкие и толстые. При владении секретом стали делать такую тяжесть неразумно.

Можно об этом немного подробнее? О размерах и весе. Хотя бы на память, ширина и длина клинков, вес (на вид). Мне интересно  :writing:

0

5

Вряд ли Архонт записывал. Этой информации и в сети и в книжках достаточно.

0

6

Арета написал(а):

Вряд ли Архонт записывал. Этой информации и в сети и в книжках достаточно.

Это так, я и не особо надеялся... но всё же. Как раз в любимой книжке "Greece and Rome at War" показаны клинки кельтов. Длина до метра, в среднем поменьше; ширина - ок. 4 см; и вес, по-моему, до 1 кг. Примерно (по типу) такими были спаты (спафы?) позднеримской армии. Я бы не назвал эти мечи выдающимися по толщине, ширине и весу.
Вот и решил спросить из любопытства - может быть, в БМ что-то принципиально иное выставлено? Тем более, автор поста отметил, что он уделил этому особое внимание

Отредактировано maleficus (2009-05-12 23:26:30)

0

7

maleficus написал(а):

Это так, я и не особо надеялся... но всё же. Как раз в любимой книжке "Greece and Rome at War" показаны клинки кельтов. Длина до метра, в среднем поменьше; ширина - ок. 4 см; и вес, по-моему, до 1 кг. Примерно (по типу) такими были спаты (спафы?) позднеримской армии. Я бы не назвал эти мечи выдающимися по толщине, ширине и весу.
Вот и решил спросить из любопытства - может быть, в БМ что-то принципиально иное выставлено? Тем более, автор поста отметил, что он уделил этому особое внимание

Читать в книжках и смотреть вживую – совсем не одно и тоже. Все кто видел в реале античные и средневековые ювелирные украшения, поймут. То же касается и кельтского оружия и украшений. Они сильно впечатляют на контрасте с греческими и римскими. Кажется, что все сделано для гигантов.

0

8

В качестве иллюстрации к сказанному, могу привести примеры двух бывших моих бронзовых меча-кинжала (вроде киммерийские, но точно не знаю. Может Арета подскажет?). К сожалению уже продал. Лежат на сканере под формат Ф4. Как видно, современному человеку рукоятку можно обхватить только тремя пальцами. Более поздние  железные скифские акинаки, греческие и римские мечи также большими размерами не отличаются. Ясно, что на этом контрасте кельтские метровые клинки выглядят убедительно.

Отредактировано arhont (2009-05-13 00:24:21)

0

9

arhont написал(а):

вроде киммерийские, но точно не знаю. Может Арета подскажет?

С-З Иран, м.б. Кавкзская Албания. Точнее - специально смотреть надо.
Самая культовая книга последнего времени по теме:
http://video.google.com/videoplay?docid … 9897907514

0