Вот это более конкретно очерченная проблема. О количестве монет на рынке, о кладах, об аукционных проходах и провенансе здесь, я так понимаю, говорить не придётся 

Поскольку универсального, доступного, общеизвестного и гарантированно надёжного технического способа, похоже, нет, придётся собирать по крохам. Возможно, от противного - путем исключения признаков, которые не могут являться прямым доказательством подлинности-неподлинности.

Итак, пункт первый: контроль веса. Обычно считается, что отклонение по весу указывает на подделку. Я полагаю, что это так лишь в самом примитивном случае. Например, фуфло, отлитое по форме реальной монеты. Качественный фейк легко попадёт в норматив

Пункт второй: состояние поверхности. Следы износа, патина. Для золота (и отчасти серебра) в UNC определить что-либо очень сложно. Может быть, на микроуровне

Зачем же в полном объёме, экспертиза всё-таки должна быть неразрушающей. До определения поддельности это всё-таки подлинник. Очевидно, надо рассматривать возможности контроля поверхности монеты.
Поверхность серебра lдаже 100-летней давности при 20-кратном увеличении выглядит очень убедительно, если монета была в обращении. Такие признаки "жизни" реальной монеты сложно имитировать. Бывают попытки ускоренно старить фальшаки, но это более-менее правдоподобно только для невооружённого глаза. Под мелкоскоп - и всё видно.
Другое дело - состояние без признаков износа. Видимо, особо сложные случаи именно с данной категорией, из серебра и золота.

Ну вот, а ехидничать зачем? В отличие от Вас, я как раз не склонен занимать ни одну из крайних позиций. Предпочитая промежуточную, определённо могу сказать пока лишь то, что некоторые доводы, приводимые Вами, кажутся мне спорными.

Это претензии именно к стилю; автор темы определённо сформулировал проблему

Ну, Архонт, это резкое заявление! 
Последовательность углубления в экспертный анализ - от простого сложного:
1. Смотрим из чего сделана. Соответствие металла типу.
2. Техника изготовления.
3. Соответствие аверса данному реверсу. Бывают "перепутки" или неописанные комбинации (берём на заметку).
4. Смотрим стиль изображения. Иконографию и палеографию.
5. Если состояние монеты позволяет - находим и смотрим следы инструмента которым резан штемпель. Помогают элементарные знания по трасологии.
6. Определяем износ, потертость монеты. Экземпляры, которые терлись годами в руках при нормальном обращении денежного знака, тертые об войлок или бормашинкой выглядят по разному.
7. Интересуемся патиной. Является она продуктом окисления поверхностного слоя металла или положена искусственно сверху. При возможности – неплохо посмотреть состояние металла и поверхности монеты под патиной.
Это всё простые приемы, которые в большей или меньшей степени видны ПО ФОТОГРАФИИ. Только многое зависит от качества фотографии и от ОПЫТА того, кто на неё смотрит.
Если вы не согласны, то как быть (близкий вам пример) с тетрами Пантикапея с конем, которые лет десять назад кружили «по городам и весям» с обычной легендой о кладе? Никто им анализа не делал, зато определяли что они фальшивые только взяв в руку и бросив быстрый взгляд. Так же их определяли и по монитору. Вот неправильно стилистически были изображены и конь и голова! Или же вы согласны признать из них настоящими те, которым не сделан какой-либо вид анализа?  Так им всем такой анализ не делался! Кто будет тратить время и средста на него?...
Конечно, есть случаи более сложные. Тогда и привлекается «тяжелая артиллерия» в виде научных лабораторий. Это бесспорно.
Но в определении «подлинности на глазок» – всё зависит от глазка, который  определяет. 

Отредактировано Арета (2009-02-24 15:54:05)

Немного пошлости:
1. даже если Вы установите абсолютное несоответствие сплава ауреев Вера иным образцам рассматриваемого периода, Ваши оппоненты ответят: "ну и чо? золото в империю стекалось со всей ойкумены, например одни монеты отчеканены из малоазийского, другие из африканского, третьи из галльского".
Вот и вся экспертиза - что с ней можно будет сделать, Вы понимаете.
2. Вариант перечекана с античного "файна" или ниже не рассматриваем?

Именно учитывая вышеуказанное, аукционы предложенные Вами методы или вообще не практикуют, или используют как дополнительные при составлении "пазла"...

"Немного пошлости:
1. даже если Вы установите абсолютное несоответствие сплава ауреев Вера иным образцам рассматриваемого периода, Ваши оппоненты ответят: "ну и чо? золото в империю стекалось со всей ойкумены, например одни монеты отчеканены из малоазийского, другие из африканского, третьи из галльского".
Вот и вся экспертиза - что с ней можно будет сделать, Вы понимаете.
2. Вариант перечекана с античного "файна" или ниже не рассматриваем?"

Как раз вот эти 0.1% я и оставил на совершенно невероятную комбинацию событий. 1.Некие люди находят клад не рядовых монет. 2. Находчики обладают невероятными художественными навыками и техническими знаниями одновременно. 3. Под рукой у этих парней как раз оказывается несколько затертых и никому не нужных монет, по составу и весу соответствующих найденным. 4. Они все это сохраняют в тайне в течение всей жизни.
Не находите, что в реальной жизни такое просто невозможно?

Отредактировано arhont (2009-02-24 16:34:14)

Неа.... я не нахожу. Здесь ув. Xintaris правее. Всегда существуют в одном историческом периоде монеты малоценные и наоборот, очень ценные и редкие. Это не только возможный, но и реально испольуемый вариант. И совсем необязательно специально находить клад самому,  редкую подлинную монету можно купить, чтобы использовать как образец; затёртую "рядовуху" приобрести ещё легче.
Пример из живописи - опытный фальсификатор покупает подлинную, но малоценную картину той же эпохи, что и создаваемый им "шедевр".... к холсту и его возрасту уже не придерётся никакая экспертиза 

Ну, знаете ли, во-первых, это интересно. Во-вторых: как знать, может всякому попасться фальшачок. Оно конечно, затёртые монетки надёжнее, но вот мне почему-то "штемпельные" больше душу греют. Ладно, до редкого золота UNC дело не дошло пока. Но в принципе тоже хотелось бы, может, со временем

Интересно, много вы встречали в своей жизни « рядовых, затертых рядовух» золотых ауреусов?

Клад подлинный, монеты - нет.

Наиболее распростроненный способ определяет дату последнего нагрева. ПОдробностей не знаю, но это много где делают. А разнос датировок - приблизительно такой, какой вы и привели.

Довольно много. Ближайшие - на  Украине, например... Много - это сколько? 3-4 монеты в год, 30-40 за десять лет. Это только то, что сам держал в руках, а сколько монет которые я не видел, но видели и держали другие люди? Уж по более моего. (Про музейные хранения не говорим, это не считается.  ) И это случайные показы-приносы. А если целенаправленно выбирать эту тему, скупать ауреусы ВФ и ниже - то можно довольно быстро составить богатую коллекцию! 

Вот под это тоже подписываюсь. С поправкой "монеты, которые к нему относят,..."

Отредактировано Арета (2009-02-24 17:33:31)

1. Отобьем головы тем, кто нашел "Авентинский клад" ?
2. Вроде в ветке по ауреям Севера мне упорно доказывали, что вес монеты - параметр ничтожный...
3. Где противоречие? По аурею Гемини ежику понятно, что стиль "не катит". По остальным монетам - я считаю "перенос штемпеля". Знаете, как это делают?

Архонт, а давайте зайдем с другой стороны. На монете должны должны отсутствовать не только "признаки фальшивости", но и присутствовать "признаки подлинности". Какие вы здесь признаки видите? На любой группе разбираемых здесь монет. Парировать выпады-аргументы, занимать оборонительную позицию - это легче, чем атаковать своими аргументами. ПРиведите доводы, что эти монеты настоящие.