Можно назвать несколько возможных причин:

1) постепенное неуклонное увеличение кредитной составляющей в дензнаках Рима (этого в полисах Греции не было вообще, или очень незначительно);
2) общее ухудшение экономической ситуации и связанный с этим упадок технологии чеканки;
3) систематическая "порча" монеты самим государством, и снижение требований по технологическим нормам;
4) неизмеримо большие (по ср. с греками) масштабы монетной эмиссии в Римской империи.

Это неполный перечень.

Я бы пока остерёгся говорить про "ауреусы" Вера. Пока только один - кандидат реальный. У всех ауреусов Вера веса в порядке. Речь идёт об ауреусах Александра.

Не знал об этом. Любопытно. Не уверен, что это всегда так. Наш соотечественник-"левша" один весь цикл проделывал, когда десятки и четвертаки советские печатал. В любом случае ничего это не меняет. Пусть не сам чеканил ауреи, но уж балбесам уникальные штемпели в руки бы не доверил

Естественно, вес важен. Однако в разные периоды он варьировался по-разному. То, что для Греции является важным доказателством фуфелности, для римского чекана может укладываться в стандартное отклонение (не говоря уже
про три сигма). Поэтому прежде всего надо бы знать, какое стандартное уклонение имеют достоверные ауреусы Севера.

Объяснение в погрешности технологии. Конечно можно отвесить точнее. Мера металла делилась на стандарное и фиксированное количество заготовок. При этом допуск был плюс-минус при правильном среднем значении. Естественно, какие-то экземпляры получались тяжелее.

Само по себе отклонение веса серебряных монет (не говоря о медных) не представляет ничего необычного. Например, рубли Петра I. Отклонения бывают и в плюс и в минус, и не такие уж малые. Не претендуя на большую точность - до 3-5%. А ведь это гораздо более совершенная технология. Штамповка круглым кольцом из раскатанного листа серебра. Кружок заготовки абсолютно точный. Отклонения веса только из-за неоднородности проката по толщине. Что говорить про античные монеты, заготовки которых видимо отливались поштучно. Повышение точности в среднем всего на процент уже должно было требовать значительных технологических усилий с учетом огромных тиражей.

По-прежнему полагаю - отклонения существуют, и объяснять это надо (в подавляющем большинстве случаев!) естественными причинами, а не "ляпами фуфлоделов".

Фейкмейкеру - серьезному! - гораздо важнее обеспечить, и гораздо проще осуществить ТОЧНОЕ воспроизведение веса, чем античному работнику, выдававшему "на гора" тысячи монет день за днем.

Отредактировано maleficus (2009-02-18 22:06:51)

Тогда так: все монеты с отклонением более 0.1 грамма - считаем поддельными 

Конечно, основа. Но ничто не идеально в этом мире. Никакие стандарты не соблюдаются с абсолютной точностью. Это незыблемый постулат в технике. Невозможно изготовить даже хай-тек изделие с погрешностью нуль. Всегда есть система допусков. Сейчас проблема заключается в том, что отклонения системы допусков древнеримских монетоделов Вам кажутся недопустимо большими. Это довольно абстрактное суждение, т е Вы так считаете, потому что так должно быть. Почему они не делали точнее, если это в принципе было возможно?
Возможность изготовить что-то с необходимой точностью, и соблюдение такой же точности для тысяч-миллионов таких же изделий - совсем не одно и то же. Значит, все-таки факт существования множества монет с отклонениями по весу, и вместе с тем несомненно реальных, не следует считать опровержением факта существования Римского государства

Прошу прощения; но мне казалось, что тема про отклонения монет Рима вообще как признак подделки:

Объяснить популярно не так просто. Разница в подходе к проблеме.

Вы исходите из постулата о невозможности естественных причин для разброса по весу (по-моему, достаточно абстрактно - строго говоря, мы не имеем точных данных о том, какой разброс по массе монет сами древние считали допустимым. Ведь так? Поэтому я и считаю, что это именно Вам так кажется, что имеющийся разброс велик, и не более того. Реально и документально этот факт ничему не противоречит). Веря в такой постулат, приходится логически умозаключить - все монеты с отклонениями более тех, что Вам кажутся допустимыми, являются поддельными.

Я исхожу из постулата о реальности существования множества реальных античных монет с такими отклонениями. Веря в этот свой постулат, я так же логически рассуждая, прихожу к выводу, что были естественные причины таких отклонений. Есть монеты, есть разброс по весу - значит, были причины. Примеры я уже приводил.

Итак, приходится повторить - это вопрос веры в выбраный исходный постулат. Рассуждая философски, недоказуемо ни то, ни другое. Примерно как вопрос о существовании бога. Оно недоказуемо, как недоказуемо и обратное. Вопрос веры......

Отредактировано maleficus (2009-02-18 23:35:14)