Если они поддельные, то почти несомненно должны быть литьем с подлинной монеты и я не знаю как какое-либо из предпологаемых различий между ними могут указывать на литье.

"Почувствуйте разницу"(С)

Я поместил две раскадровки с отличиями в штемпелях аверса и реверса.
Возможно, Клифф прав. Не исключено, что углубление соответствующее точке у шеи было уничтожено в результате шлифовки штемпеля, а затем выбито более грубо чуть ближе к легенде. Действительно, уровень рельефа упал. Похоже также, что и поля были подшлифованы. Во всяком случае, на монете Джемини маркёры, характерные для других экземпляров пропали.
Вопрос, возможна ли такая ювелирная работа со шлифовкой штемпеля в античную эпоху?
Скорее всего, ответ положительный.
С реверсом дело хитрее. Непонятно, в чём состояла необходимость добавления двух точек и тонкой линии.
Может ли оказаться, что гравёр промахнулся и вместо того, чтобы прочистить засорившиеся углубления выбил два новых?

На форуме АП вмешательство Сермарини восприняли аплодисментами, но это я его попросил. Я же попросил и некоторых других специалистов прокомментировать, чтобы сдвинуть дискуссию с мёртвой точки. Наши наблюдения таковы, что штемпели (подлинные они или нет)   имели несколько состояний.
Интересно, если исследования про эволюцию штемпелей при чеканке ауреусов во втором веке.

Это его версия. Можно спросить, почему...

Согласен, ремонт не может объяснить трансформацию одной буквы Е в другую.

Сермарини отнюдь не фраерок. Его позиция очень взвешенная:
"I do believe two different dies by the same hand can be amazingly similar.  Numerous times I have seen coins that I initially thought were die matches but were not.  The only significant difference that I see that definitely cannot be lighting, angle, die wear, strike, filled die, etc. is the single dot at the beginning of the legend and that could be explained re-engraving to repair or improve the die.  There may be additional re-engraving in other areas.  It seems likely there has been re-engraving because it should be obvious which coin was struck with the older more worn die and I am not really sure.   And some areas do seem a little bit more different than I would expect from lighting, etc. 

The only possible way they can be fake is if they are cast or struck from dies made from a genuine coin.  If these differences are due to some modern forgery method, then it must be that each coin is produced from a unique mold or set of dies.  The forgers dies are not going to wear out or need repair.  A  forger could intentionally introduce changes to remove the possible suspicion caused by too many identical coins.   

It seems as likely or even more likely that the differences in these coins are caused by events that we would expect from an ancient mint."

" Я верю, что два штемпеля, сделанные одной и той же рукой,
могут быть удивително схожими. Много раз случалось, что монеты, которые я изначально считал одноштемпельными, таковыми не оказывались. Единственное отличие, которое опредленно не может быть объяснено освещением, углом, износом штемпеля, его полировкой и т.п., - точка в начале легенды, но которая может быть объяснена перегравировкой во время ремонта штемпеля. Возможно, имеется и перегравировка в других местах. Дополнительная перегравировка весьма возможна, поскольку должно быть очевидно, какая монета отчеканена более изношенным штемпелем, но в действительности, я не могу это сказать с уверенностью.

И некоторые участки кажутся слегка более отличными, нежели это можно было бы обьяснить освещением и т.д.

Единственная возможость, что это фальшивки, если они являются отливками, или отчеканены штемпелями, сделанными
с подлинной монеты. Если отличия вызваны современным методом фальсификации, это означает, что каждая монета
изготовлена из единственной литейной формы или набора штемпелей. Штемпели фальшивомонетчика не изнашиваются или нуждаются в ремонте. Фальшивомонетчик мог бы намеренно внести изменения, дабы убрать возможное подозрение, вызванное появлением слишком многих идентичных монет.

Кажется вероятным, или более чем вероятным, что отличия в этих монетах вызваны событиями, которые мы могли бы ожидать от античного процесса изготовления монет. "

Отредактировано Vesontio (2009-02-07 12:32:32)

Для разнообразия ещё один экземпляр.

Отредактировано Vesontio (2009-02-07 15:59:29)

что ж тут непонятного?

Он сначала участвовал в дискуссии, потом замолчал. В ветке он появляется регулярно, сейчас ему выгодно было бы поддержать позицию Джо. Или аргументы Джо он считает неубедительными?

Fitzwilliam Museum, Cambridge
http://www.fitzmuseum.cam.ac.uk/opac/se … imit_=10#1

Also the same reverse:
http://www.fitzmuseum.cam.ac.uk/opac/se … _limit_=10

http://www.fredericweber.com/forestierl … 4_2007.pdf

Отредактировано Vesontio (2009-02-07 19:38:08)

Ну, что, мы исчерпались или ещё сможем что-нибудь выловить, вглядываясь в фотографии? Всё-таки кое-какие новые появились. Может быть, у меня галлюцинации, но на фотографии монеты Гемини на реверсе в кружках на платформе я вижу микроскопические точки, как будто следы какой-то разметки. Такие же точки имеются на экземпляре с синим фоном. На других
их не заметно, возможно, фильтр Фотошопа их удалил. На некоторых монетах имеется царапина между тремя кружочками, на некоторых их нет. Может ли это служить для определения "старения" штемпеля?

Похоже, что самый свежий штемпель аверса - на монете из Пристона, с Викторией. У него нет двух точек перед носом, но имеется царапина. Возможно, на монете. В причёске Вера какой-то вещество... Силикон?

Отредактировано Vesontio (2009-02-08 20:44:25)

Все обсуждаемое вытекает из нижеследующего , корень найден , далее каждый делает свои собственные выводы...

Bravo!
Я поместил одну раскадровку на ФАЦ. Вторая - менее убедительная, с ней пока повременю.
Значит, штемпель копировали и "улучшали", чтобы рельеф был посвежее. Так?

Четвёртый солдат взят со штемпеля с пятью кружками на платформе, который считается реставрированным. На нём царапины нет (чего можно было бы ожидать - удалили лёгкой шлифовкой), а вот складка на тоге царя гравирована
серьёзным образом и резко отличается от того, что мы видим на остальных монетах. Наверное, можно представить, что штемпель был в двух состояниях, но третье состояние (штемпеля Гемини, по-видимому, оказывается несовместимым).

Отредактировано Vesontio (2009-02-09 14:02:35)

Конечно, и расстояние до букв несколько другое.
Что касается царапины. Кажется вполне разумным, что экземпляр "5 точек"
отчеканен реставрированным штемпелем, который, естественно был подшлифован. Поэтому царапина и исчезла. Вполне естественный процесс. На экземпляре же Гемини, наоборот, она превратилась в деталь дизайна.
Безусловно, это усугубляет подозрения, что монета Гемини - искусно сделанная фальшивка.