Я не против. Но вполне логичным представляется и изготовление идеальной
матрицы с определенным количеством идеальных оттисков.
А уже по ней - штамповка глиняных форм под кольца (на 10-20-30? шт.)

Я немного занимался металлами в качестве хобби. И литье освоил довольно неплохо. Скажем, как заформовать и отлить живой цветок со всеми пестиками и тычинками хорошо себе представляю. Но как на практике в кольцо из одного металла залить в притык другой металл, с более высокой температурой плавления и большей теплоемкостью очень трудно могу себе вообразить. Без сверхсложных заморочек ничего в голову не приходит. А насчет распилить ровно болванку, ничего здесь трудоемкого нет. Или в токарных станках Вы древним уже отказываете?

Ну вот сейчас уже вырисовывается общая и стройная картина. А то по первым
постам можно так понять, что НИЗКОКВАЛИФИЦИРОВАНЫЕ рабы, явно НЕ ТОКАРИ,
пилят ножовками толстые стержни из биметалла...

Действительно, отлить в два этапа пруток и "почикать" его на одинаковой толщины
кружки - задача вполне разрешимая - для ограниченных тиражей такого рода
медальонов.

В связи с этим вопрос. Многие сестерции этого времени имеют не круглую, а
"заквадраченную" форму. Такое впечатление, что исходником для производства
заготовок тоже служил откованный (не литой!) латунный стержень-колбаса...

Отредактировано Лодочник (2010-01-02 15:21:04)

Судя по единственному виденному мной в живую однажды медальону, центр у них медный (медь довольно чистая, если судить по окислам), а ободок из латуни (аурехалк). Но заморочки не только в этом. Медь при относительно малых объемах льется крайне паршиво, без центробежки с ней справиться трудно. Большая сила поверхностного натяжения и вязкость. Я не представляю как при свободном литье этот металл можно залить в кольцо, и при этом в стыках не оставить недоливов и каверн. Да и положительный мениск в случае удачи останется выпирать, а центр мениска просядет в виде практически сквозного отверстия, так как края остынут быстрее. После такой процедуры разделительный шов будет сильно неравномерен с большими, неправильной формы зазорами. Если попытаться из этого получить что то удобоваримое придется срезать очень много металла с обоих сторон. Но все равно разделительный слой после чеканки не выглядел бы так идеально, как на медальонах.

А выковыривать этот пруток - разбивать форму (тигель)?

Вот с диаметром заготовки вопрос действительно интересный. Тот медальон, который мне довелось повертеть в руках, меня сильно впечатлил. Жаль, что никогда не интересовался серьезно римской нумизматикой и не выкупил его у копателей. Цену они правда ломили тогда по моим понятиям баснословную. Две тонны денег за бронзу? Увольте! Так вот, медальон представлял собой триумфальную сцену с огромным числом персонажей. На вторую сторону я внимания не особо обратил, в императорах еще ничего не понимал. Но рельеф был потрясающий. Чуть не больше толщины самого кружка. Мне кажется, чтобы такое продавить, нужно начинать с заготовки более чем вдвое превышающей толщину конечного изделия.

Не передает.

Я стараюсь поддерживать на этом форуме атмосферу дискуссии, а не догматизма.
Не будем записывать все в фуфло, но и отбеливать явно проблемные экземпляры и некомпетентных продавцов не стоит.
Стакс - нули, их мнение ничего не стоит.
К тому же они жулики - выкупают явное фуфло на е-бэй и толкают под своей маркой. Факты предоставить или на слово поверите?

По медальону - где деньги Зин патина? 

Вот здесь их есть: http://www.archive.org/download/romanme … ituoft.pdf

Preview:

На горячую их могли напрессовать - внешнее кольцо разогревается, диаметр увеличивается и т.д. Это несложная операция.

Не, не так.
Внешнее кольцо имеет внутренний диамтр немного меньше, чем диаметр внутреннего кольца. Внешнее кольцо разогревается, диамтер увеличивается и спокойно садится на сердечник. Остывает - сжимается, хрен сорвешь потом.
Втулки на валы на горячую никогда не ставили? Например чтобы убитую резьбу восстановить, или шпоночный паз.

все подлинные

Да скорее всего так и есть. Сидит сейчас и ржет над всеми.