Вопрос Коллекционера, как  могла бы быть  изготовлена монета с плохим аверсом и хорошим реверсом, достаточно интересен. Он в какой-то мере позволяет думать о возможной аутентичности. Получается, что фейкмейкер добился успеха на одной стороне, но не смог выдать аналогичное качество на другой. Ho пример с Наксосом показывает, что так может быть, например, при копировании штемпелей. На этой монете разница в качестве ощутимая. Возможно, что штемпель реверса был "убит" при работе.
Кроме того, так уж очевидно, что реверс тетры - заведомо чеканный?
Может быть и литьё. Кстати, на моей сикуло-пунической тетрадрахме качество
аверса и реверса было различным. Штемпель реверса, похоже, дорабатывали.

Вообще говоря, логику фейкмейкеров иногда понять трудно.
Вот пример: фальшивый денарий. Явно литой. Почему-то он отлит из меди, а затем посеребрён. Возникает вопрос, когда? Кстати, на гурте ничего  особенно подозрительного не видно.  Вот такой "артефакт"...

Отредактировано Vesontio (2009-07-10 01:21:39)

На ФАЦ вопрос о подлинности был поставлен между прочим и в высшей степени деликатно: в разделе продаж и со ссылкой на высокую репутацию местного дилера. Ответы были ненавязчивые: "Держись, парень подальше от этой монеты."  После чего
несколько участников развили мысль, ибо монета выглядит как низкосортное литьё.
Надо сказать, что Хинтарис имеет очень развитый глаз и интуицию на фейки, за что и уважаем в клубе охотников за оными. Единственный человек, который не высказался определённо, был Джо. У него очень широкая зона, в которую попадают
монеты, относительно которых он не может дать заключение по фотографии. От ошибок, как и никто, не застрахован. Напомню историю про Моннерона (monneron), который распродавал клад римских монет 4-го века. Даже после того, как многие, после тщательного изучения в руках, заявили, что монеты аутентичные, Сермарини оставался при своём мнении.