Это низкопробное (40...50% для Филиппов, для Деция ещё меньше) серебро. Если бы так проявлялся состав сплава, то эффект не отличался бы на аверсе-реверсе. Между тем разница явная. Давно присматриваюсь к монетам этого периода. Имея тягу к штемпельным, резким монетам, испытываю частое разочарование именно от реверсов, их состояние в среднем хуже. Для себя объяснял это тем, что к качеству портрета обожаемого монарха были требовательнее. Может, штемпели аверсов обновляли чаще

Вопрос интересный, и не простой. Нормальные монеты Деция (и других правителей середины III века) из низкопробного серебра, состав которого становился всё хуже. В конце концов серебра в денариях и антонинианах совсем не осталось. Однако нередки монеты, действительно лишь покрытые серебром. В точности неизвестно, что это такое (есть разные мнения). Некоторые считают такие монеты древними подделками, некоторые полагают, что это настоящие монеты, чеканенные в особых условиях.
В данном случае я думаю, что это грязь. Монета в целом выглядит вполне типично

И затем из пластин вырубали кружки-заготовки?
Тогда монеты должны быть почти идеально-круглой
формы.

Технология заготовок из пластин (листового металла)
или биметаллические дела?

И то, и другое. Заготовки вырубались из прокатанных листов, например, при изготовлении российских монет XVIII века. Между прочим, при таком прокате возникали отслоения на поверхности, столь частые на серебре России. Ничего подобного на античных монетах не встречается.

Биметаллические монеты - по общепринятой терминологии - монеты типа современных 10-рублёвок. В античном Риме выпускали очень похожие по конструкции монеты-медальоны, но вряд ли они имели широкое распространение. Любые варианты серебрения - это всё-таки не биметалл.

Согласен, не ради спора. Конечно, речь о нумизматике в первую очередь. Но и в технике бимет. пластина, по-моему, это несколько иная конструкция - не напыление, и не лужение.

Толщина неск. микрон - серебрение, 0,3 мм - плакировка. Разные техпроцессы, разумеется. До конца не выяснено, как делалось

Я полагаю, что нет. Это покрытие, плакировка. Биметалл - 10 руб 

Конечно. но, насколько помнится прежнее обсуждение, отливка в формах была лишь одним из нескольких предполагаемых вариантов технологии заготовок, наряду с нарезкой прутка и пр. способами

Хм... счас почитал Википедию, там действительно, плакировку относят к биметаллам. Всё равно это как-то не очень...   понятное дело, например, термопара - биметалл...   а если так широко трактовать, тогда и оцинкованное ведро - биметалл...   неа, не нравятся такие обобщения 

Собственной, увы, нет. Но на эту тему на ФорАП много написали. Что-то про размазывание капли серебра по медной заготовке; или накладывание фольги, которая прочно прилипала при ударе штемпеля. Думаю, процесс близок к лужению, а его обычно делают окунанием в расплавленный металл покрытия.

Я полагаю, что есть принципиальная разница между серебрением монет конца империи и плакировкой.

Монеты второй половины III века и далее покрыты тонким слоем серебра, настолько тонким, что он буквально просвечивает даже на UNC-монетах, и его остатки легко стираются при очистке. Это серебрение, оно делалось вполне официально, тиражи были огромны. Эти монеты никогда не считались серебряными.

Кстати: не очень понятно, зачем было тратиться на эти покрытия и усложнять техпроцесс, монеты всё равно воспринимались как бронзовые, покупательная способность их была весьма низка.

Плакировка - толстое покрытие, настолько толстое, что его не пробивал рисунок штемпеля при ударе. Плакированные монеты полность воспроизводили настоящие денарии и антонинианы, т е являлись подменой полновесных серебряных монет. Строго говоря, достоверно неизвестна не только их технология, но и точный смысл, происхождение и применение. Во всяком случае, плакированные денарии появились очень рано. Версии разные, от фальшивок до суррогатов типа лимесных денариев, возможно, выпускавшихся в особых обстоятельствах. Нельзя исключать и злоупотребления на мондворах

Отредактировано maleficus (2009-05-01 22:44:46)

Почему бы и нет, наверное. Особенно если авторы версии экспериментально это воспроизвели.
Однако это всё-таки вариант серебрения, по-моему. У плакированных монет оболочка при повреждении может отделяться кусками, как отваливающаяся штукатурка от стены. При вываривании должно происходить насыщение поверхностного слоя, такого эффекта не получится.
Где-то попадалось фото, очень убедительно видно резкое разграничение основного металла и оболочки.

Да, и ребро монеты тоже. Это трудновато объяснять версией с накладыванием фольги, наверное. Окунание в расплав больше подходит.

Впрочем, я сам не могу объяснить всё это какой-либо одной технологией, просто вспоминаются разные версии

Да, это действительно плакированные монеты.
Вот только с гуртом все-же непонятно.
У современных пятирублевок гурт открытый -
при всех современных технологиях - тем не менее.

А как их из котла потом вылавливать? Плотность расплава
серебра сопоставима с плотностью заготовок - на деле это
не так легко...
И, потом, чтобы слой серебра был равномерным, их придется
ПОШТУЧНО вытаскивать и охлаждать. Даже при тиражах эпохи
до Диоклетиана - муторное дело (по времени).